||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16660/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (ул. Коммунистов, 25, г. Буй, Костромская обл., 157000) N 873 от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2011 по делу N А31-357/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русский Лес" (далее - общество "Русский Лес") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество "Восток") о взыскании 64 500 рублей задолженности по договору аренды техники N 1/08 от 01.02.2008, истребовании у ответчика вышеназванного договора аренды и акта приема-передачи техники.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение от 08.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 решение от 08.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2010 по делу N А31-7242/2009 общество "Русский лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.05.2009 конкурсным управляющим назначен Мировов А.В.

В обоснование своих требований общество "Русский Лес" сослалось на наличие задолженности по арендной плате по договору аренды техники от 01.02.2008 N 1/08, что подтверждается выявленными конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника актами, подписанными обществом "Русский Лес" (исполнитель) и обществом "Восток" (заказчик), в которых в наименовании работы (услуги) значится: "Арендная плата по договору аренды техники от 01.02.2008 N 1/08".

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Руководствуясь требованиями статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая непредставление доказательств заключения в простой письменной форме договора аренды техники от 01.02.2008 N 1/08, а также доказательств передачи ответчику техники в аренду, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны его требования.

При этих условиях у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о наличии задолженности сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-357/2011 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"