||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16628/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление Региональной общественной организации духовного развития личности "Сретение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-27774/11-120-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу,

по заявлению Региональной общественной организации духовного развития личности "Сретение" (г. Москва) к Департаменту культурного наследия города Москвы (г. Москва) о признании незаконными в части протокола, перечня и совершении действий.

Суд

 

установил:

 

Региональная общественная организация духовного развития личности "Сретение" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным пункта 5 Протокола N 188 от 28.12.2005 Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям, пункта 318 Перечня выявленных объектов культурного наследия г. Москвы из Приложения N 3 от 19.02.2009 к Протоколу N 1/37 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в Реестр недвижимого культурного наследия", утвержденного Приказом N 164 от 05.05.2009, а также об исключении объекта из списков вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.10.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что протоколом от 28.12.2005 N 188 заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Москомнаследии, здание по адресу ул. Покровка, д. 29, стр. 1 было отнесено к выявленным объектам культурного наследия в качестве памятника "Жилой дом Я.А. Бабушкина, 1897 г., арх. Л.Н. Кекушев".

Протоколом от 19.02.2009 N 1/37 заседания секции N 1 "Историко-культурная экспертиза объектов, заявленных к включению в реестр объектов недвижимого культурного наследия" Историко-культурного экспертного совета при Москомнаследии был подтвержден статус названного здания как выявленного объекта культурного наследия и 05.05.2009 Приказом Москомнаследия N 164 указанный протокол был утвержден.

Полагая, что обжалуемые акты являются незаконными, нарушающими права и законные интересы организации, она обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования организации.

По итогам оценки представленных сторонами доказательств, суды признали обоснованным присвоение обжалуемыми актами названному зданию статуса выявленного объекта культурного наследия. Суды указали, что здание может быть отнесено к объектам, которые представляют собой историко-культурную ценность при наличии иных достаточных сведений, помимо указанных в пункте 8 статьи 17 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подтверждающих такую ценность объекта. Культурно-историческая ценность объекта как выявленного памятника истории и культуры подтверждается материалами дела, в частности, историко-архитектурным обследованием и историко-архитектурным планом 2004 года. В данных документах содержится описание объекта с указанием общих особенностей, которые свидетельствуют о его историко-культурной ценности, а именно - сложная система корпусов и внутренних дворов, соединенных проездными арками, сохранившихся с 1897 года, уличный фасад, декорированный в стиле "неоклассики", сохранившаяся планировка интерьеров и элементов декора, приведена история развития домовладения.

В этой связи суды признали, что оспариваемые акты не противоречат положениям статей 17, 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приняты соответствующим органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Довод организации о том, что при принятии обжалуемых актов не был определен предмет охраны здания, отсутствуют документы, необходимые для отнесения объекта к числу выявленных памятников направлен на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды отказали в удовлетворении заявления организации.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27774/11-120-156 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"