||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-14451/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корпорация "Алтайспиртпром" (г. Барнаул) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-82468/2010-81-713, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу по

иску закрытого акционерного общества "МФК "ТРАСТ" (г. Москва) к ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром" о взыскании 431 232 рублей задолженности, 282 087 рублей 35 копеек неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Источник-Гранд" (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Интелмакс" (г. Ярославль).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011, иск удовлетворен в сумме 410 400 рублей долга и 130 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение изменено, взыскано 410 400 рублей долга, 130 000 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что между ООО "Источник Гранд" (продавцом) и ОАО "Корпорация "Алтайспиртпром" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 20.03.2007 N 3663, в соответствии с которым продавец по товарным накладным от 10.06.2008 N 503 и от 24.07.2008 N 603 поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 650 584 рублей.

Между ООО "Источник Гранд" (клиентом) и ЗАО "МФК "ТРАСТ" (фактором) заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании от 14.12.2006 N 315/12/СК, на основании которого клиент уступил фактору денежные требования к покупателю по договору купли-продажи от 20.03.2007 N 3663.

О состоявшемся переходе права требования обязательств по договору купли-продажи покупатель был уведомлен, что подтверждается товарными накладными, счетами, а также платежным поручением покупателя от 22.07.2008 N 8312, в которых имеется ссылка на договор о факторинговом обслуживании.

Поскольку покупатель не оплатил поставленный по товарной накладной от 24.07.2008 N 603 товар на сумму 410 400 рублей, фактор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного спорного товара. Также суды обоснованно посчитали подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора. В то же время, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суды в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее уменьшили.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, стоимость товара по спорной товарной накладной в полном объеме была оплачена третьему лицу, был отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что товарная накладная содержала сведения о новом кредиторе и основание платежа в пользу нового кредитора. Оснований для иной оценки не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства спора по указанным делам не тождественны настоящему спору.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-82468/2010-81-713 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"