ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительная компания "Август" (ул. Фурштатская, д. 21, лит. А, пом. 2Н, город Санкт-Петербург, 191028) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010 по делу N А56-19668/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 по тому же делу, принятых по иску государственного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" (ул. Некрасова, д. 14, г. Санкт-Петербург, 191104) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Август" о взыскании 141 108 рублей 21 копейки и расторжении государственного контракта от 31.10.2008 N 432.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная Компания "Август" о расторжении государственного контракта от 31.10.2008 N 432 и взыскании 141 108 рублей 21 копейки пеней за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с учреждения 9 000 000 рублей упущенной выгоды, 155 758 рублей 68 копеек пеней за нарушение сроков оплаты работ по контракту, 213 406 рублей 69 копеек задолженности за работы по строительству временной дизельной электростанции, 381 288 рублей 96 копеек пеней за нарушение сроков оплаты работ по строительству и 403 746 рублей 11 копеек убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования и материалов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно контракту общество (подрядчик) обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией в срок до 20.12.2010 на условиях генерального подряда работы на объекте "Комплексное здание психоневрологического интерната в поселке Неппово с выделением рабочей документации на строительство спального корпуса - блока "В" Кингисеппский муниципальный район", а учреждение (государственный заказчик) - принять и оплатить результат работ, стоимость которых составляет 131 471 420 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 29.10.2009 N 4 общая стоимость работ, выполненных обществом к 29.10.2009, составляет 5 589 999 рублей 99 копеек; стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему соглашению в ноябре - декабре 2009 года, составляет 4 635 384 рублей 38 копеек, в связи с отсутствием финансирования строительства в период с июня по октябрь 2009 года по причине кризиса срок окончания строительства переносится на 30.06.2011.

Суды, оценив представленные доказательства, установили, что общество не исполнило обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением от 29.10.2009 N 4, поскольку не выполнило в ноябре - декабре 2009 года работы на сумму 4 479 625 рублей 60 копеек, перечень которых приведен в приложении к названному дополнительному соглашению (работы выполнены на сумму 155 758 рублей 78 копеек). Указанное обстоятельство признано существенным нарушением условий контракта и основанием для его расторжения. Кроме того в связи с нарушением срока выполнения работ взыскана неустойка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что общество, обращаясь с заявлением о взыскании с учреждения 9 000 000 рублей упущенной выгоды (убытков), что составляет 10% неполученной прибыли от стоимости контракта, не представило доказательств неправомерных действий учреждения и наличия причинной связи между этими действиями и возможностью получения прибыли.

Довод Общества о просрочке оплаты подготовительных работ и работ по срезке растительного грунта общей стоимостью 155 758 рублей 78 копеек не принят судами, так как ими установлено, что указанные работы были выполнены обществом и оплачены учреждением в декабре 2009 года.

Кроме того суды, установив, что строительство ДЭС не предусмотрено контрактом и осуществлено без надлежащего согласования сторон, отказали во взыскании стоимости работ по строительству этого объекта и неустойки за нарушение сроков оплаты этих работ.

Также суды отказали во взыскании с учреждения 403 746 рублей 11 копеек стоимости утраченных оборудования и строительных материалов, поскольку отсутствуют доказательства их передачи учреждению.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций, им дана соответствующая оценка, оснований для иной оценки не имеется.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19668/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН