||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16436/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сычев и Ко" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-20977/10

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платовский Мебельный Комбинат", г. Новочеркасск (далее - ООО "ПМК") к обществу с ограниченной ответственностью "Сычев и Ко", г. Ростов-на-Дону (далее - ООО "Сычев и Ко") о взыскании 79 421 рубля 91 копейки задолженности по договору от 29.06.2009 N 1 с/29/06/09; по встречному иску ООО "Сычев и Ко" к ООО "ПМК" о взыскании 164 595 рублей задолженности по договору от 29.06.2009 N 1 с/29/06/09.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ПМК" в пользу ООО "Сычев и Ко" взыскано 82 297 рублей 87 копеек задолженности по договору, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011, решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, с чем согласился суд кассационной инстанции.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Сычев и Ко" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор от 29.06.2009 N 1 с/29/06/09, по условиям которого ООО "Сычев и Ко" (исполнитель) обязалось оказать ООО "ПМК" (заказчик) консультационную услугу - описание функциональных обязанностей для 14 должностей работников ООО "ПМК" в период с 08.07.2009 по 18.12.2009. Цена договора определена сторонами в размере 3 626 евро, оплата услуги производится в рублях по курсу Банка России на момент выставления счета.

ООО "ПМК" уплатило часть аванса в размере 79 421 рубля 91 копейки.

Ссылаясь на то, что ООО "Сычев и Ко" не оказало услугу, предусмотренную договором, и не вернуло названный аванс в ответ на уведомление ООО "ПМК" об утрате интереса в получении результата по договору, ООО "ПМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО "Сычев и Ко" сослалось на то, что ООО "ПМК" не оплатило услуги, предусмотренные договором от 29.06.2009 N 1 с/29/06/09, в полном объеме, что в силу пунктов 3.4 и 3.6 договора свидетельствует об отказе заказчика от договора в одностороннем порядке и не снимает с него обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства передачи исполнителем заказчику результата - описания функциональных обязанностей для 14 должностей работников ООО "ПМК".

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исполнение ООО "Сычев и Ко" своих обязательств не обусловлено уплатой ООО "ПМК" денежных средств в полном объеме, а срок оказания услуг не обусловлен поступлением исполнителю денежной суммы.

Поскольку описание функциональных обязанностей для 14 должностей не было подготовлено и передано ООО "ПМК" (что подтверждает сам заявитель), суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-20977/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"