||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-16244/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Минобороны России (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30663/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 по тому же делу

по заявлению Федерального государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Академия) о признании незаконными распоряжений КУГИ от 28.05.99 N 754-р и от 16.04.99 N 596-р в части закрепления помещений 3Н, 4Н, 11Н, а также 5Н в государственную собственность Санкт-Петербурга; признании незаконными действий КУГИ по учету названных помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 5, как объектов недвижимости государственной собственности Санкт-Петербурга; обязании КУГИ исключить нежилые помещения 3Н, 4Н, 5Н, 11Н из реестра государственной собственности Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

Определением от 22.09.2010 Управление Росрегистрации заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 26.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам пропуска трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, а также необходимости оспаривания зарегистрированного права в исковом порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что Академия, ссылаясь на то, что спорные помещения относятся к федеральной собственности и закреплены за ней на праве оперативного управления, в установленном порядке имущество из федеральной собственности в государственную собственность Санкт-Петербурга не передавалось, распоряжения изданы КУГИ при отсутствии соответствующих полномочий и противоречат статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в мае 2010 года обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что о принятии оспариваемых распоряжений заявителю стало известно из сообщения регистрирующего органа от 21.09.2007, заявление в арбитражный суд подано Академией в мае 2010 года с пропуском установленного трехмесячного срока. Оснований считать срок пропущенным по уважительным причинам не имеется. Подача заявления по истечении трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суды, сославшись на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указали, что между сторонами возник спор о праве на названные помещения. Данный спор может быть разрешен только в исковом порядке с учетом того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30663/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"