ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. N ВАС-15960/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергокомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2010 по делу N А57-1020/2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2011 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Энергокомплекс"
(г. Балаково Саратовской области, далее - общество) к открытому акционерному
обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара,
далее - компания) о взыскании 7 407 805 рублей 56 копеек и 29 540 879 рублей 83
копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой некачественной
тепловой энергии в горячей воде и паре (с учетом уточнения заявленных
требований).
Суд
установил:
решением от 07.05.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении исковых требований отказано на основании статей 195, 196, 200
Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву пропуска истцом срока
исковой давности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям
заключенных между компаний (энергоснабжающей
организацией) и обществом (абонентом) договоров от 01.01.2006 на снабжение
тепловой энергией в горячей воде N 60040т и в паре N 60001п абонент обязался
принимать и оплачивать качественную тепловую энергию и невозвращенные
теплоноситель и конденсат.
Общество свои обязательства выполнило,
оплатив потребленную в 2006 году тепловую энергию.
Ссылаясь на заключение технологической
экспертизы от 12.12.2008 о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества,
общество обратилось с настоящим иском.
Суды пришли к выводу о том, что общество
знало об обстоятельствах, связанных с поставкой тепловой энергии по мере
исполнения упомянутых договоров, в том числе из сведений о параметрах пара,
заносимых в журнал показаний ТЭЦ-4 за 2006 год, поэтому общество должно было
узнать о возникновении на стороне компании неосновательного обогащения.
Следовательно, оснований для исчисления
срока исковой давности с даты заключения
технологической экспертизы от 12.12.2008, подтвердившей некачественность
тепловой энергии, у судов не имелось.
Довод заявителя о невозможности
определения качества поставленной тепловой энергии в отсутствие
в договорах условий о качестве, в связи с чем сравнивать параметры
теплоносителя было не с чем, не принимается.
Как обоснованно указывает сам заявитель,
качество поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) должно соответствовать
параметрам, установленным соответствующими нормативными актами, которые
общество в силу своего статуса должно знать.
Суды установили, что исковые требования
по настоящему делу заявлены за пределами установленного законом срока исковой
давности, о применении которого заявила компания. Указанное обстоятельство
явилось основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела N А57-1020/2010
Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ