||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-15957/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В, судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Приморское автодорожное предприятие) (далее - ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие") (690033, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12) от 03.11.2011 N 4068 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу N А51-19157/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ДальАвто ДВ" (далее - ООО "ДальАвто ДВ") (692760, г. Артем, ул. Уткинская, 34) к ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 47 909 375 рублей 89 копеек, в том числе 46 207 900 рублей основного долга за оказание услуги по перевозки груза, а также 1 701 475 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу N А51-19157/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 46 207 900 рублей основного долга, 387 953 рубля 83 копейки процентов, 194 520 рублей расходов по государственной пошлине. В части требований о взыскании 1 313 522 рублей 06 копеек процентов отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды нарушили единообразие в применении норм материального права, посчитав, что факт оказания услуг по перевозке груза доказан истцом и что этот факт подтверждается представленными истцом актами выполненных работ и выставленными счетами-фактурами. Также выводы судов о заключенности договоров не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права. Суды не проверили соблюдение обязательного претензионного порядка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

01.01.2010 между ООО "ДальАвто ДВ" (перевозчик) и ОАО "Примавтодор" в лице филиалов "Михайловский", "Надеждинский", "Мостостроительный", "Спасский", "Пригородный" (отправитель) заключено пять договоров перевозки грузов, согласно которым перевозчик обязуется доставить в пункт назначения вверенный ему отправителем груз, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, указанную в пункте 3 договора (п. 1.1 договоров).

Оплата за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика из расчета стоимости одного машино-часа для типа и марки транспортного средства (приложение N 1) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии поступления от перевозчика счета-фактуры в бухгалтерию отправителя (п. 3 договоров).

Как следует из приложения N 1 к договорам, цена услуги определяется с учетом марки транспортного средства, его грузоподъемности. Указанные приложения содержат ссылку на государственный регистрационный номер транспортного средства.

ООО "ДальАвто ДВ", считая, что предприятие не выполнило свои обязанности по оплате в полном объеме стоимости оказанных ему в период с 01.03.2010 по 30.06.2010 услуг, отраженной в предъявленных ответчику счетах-фактурах, 12.10.2010 направило в его адрес претензию о взыскании 66 837 268 руб. 25 коп.

Поскольку предприятие частично оплатило стоимость оказанных обществом услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 491 625 руб. 28 коп., ООО "ДальАвто ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения как между истцом и ответчиком. На основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров незаключенными. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-19157/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу N А51-19157/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"