||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2011 г. N ВАС-14518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2011 по делу N А54-5695/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Недвижимость" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 13.07.2010 и об обязании общества "Сервис Недвижимость" освободить указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.09.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.

Администрации города Рязани не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых решения и постановлений, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.08.1995 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Рязани (учредителем управления) и обществом "МАСТ" (доверительным управляющим) заключен договор N 04-18/1 о передаче находящегося в муниципальной собственности имущественного комплекса кинотеатра "Родина" в доверительное управление.

Имущество было фактически передано обществу "МАСТ" в доверительное управление.

Впоследствии общество "МАСТ" заключило с обществом "Сервис Недвижимость" (арендатором) договор от 13.07.2010 аренды переданной ранее в доверительное управление недвижимости.

Администрация города Рязани оспорила договор аренды в арбитражном суде, ссылаясь на заключение этой сделки без указания на то, что общество "МАСТ" действует в качестве доверительного управляющего, а также на нарушение законодательства о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Исследовав и оценив текст договора (его преамбулу и пункт 1.2), исходя из буквального толкования имеющихся в нем слов и выражений суды пришли к выводу о наличии в документе указания на заключение договора обществом "МАСТ" как доверительным управляющим.

Также кассационный суд, по сути, указал на то, что задолго до введения в действие Федерального закона "О защите конкуренции" имущество было передано по договору доверительного управления, не противоречащему действовавшему в тот период времени законодательству, в титульное владение общества "МАСТ" - доверительного управляющего, поэтому общество "МАСТ", действующее на основании договора доверительного управления и осуществлявшее в связи с этим правомочия собственника в отношении спорного имущества, вправе было без проведения торгов передать его в аренду в пределах срока доверительного управления.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, одобрения муниципальным образованием в лице его органов договора аренды от 13.07.2010 и всех условий сделки (путем подписания соглашения от 05.08.2010), оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обращению администрации муниципального образования коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-5695/2010 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.04.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"