||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16489/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Иркутскэнергострой" (г. Екатеринбург) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011 по делу N А19-5210/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" (г. Иркутск, далее - общество "Иркутскэнерго") к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергострой" (г. Екатеринбург, далее - общество "Иркутскэнергострой") о взыскании 30 000 000 рублей основного долга по договору займа от 30.09.2005 N 450-02 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Иркутскэнергострой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Иркутскэнергострой" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "Иркутскэнерго" и обществом "Иркутскэнергострой" (заемщиком) заключен договор займа от 30.09.2005 N 450-02 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 30 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму частями: 16 000 000 рублей - до 31.12.2010, 14 000 000 рублей - до 31.12.2011. Денежные средства заемщику перечислены платежным поручением от 03.10.2005 N 25811, что обществом "Иркутскэнергострой" не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Иркутскэнергострой" обязательств по возврату займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором, общество "Иркутскэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. При этом суды исходили из совокупности доказательств фактического предоставления заемщику обществом "Иркутскэнерго" денежных средств по договору займа от 30.09.2005 N 450-02, поскольку указанные в платежном поручении в разделе "назначение платежа" реквизиты договора займа: от 03.10.2005 N 1902 являются внутренним учетом документов займодавца. Доказательств обратного, равно как и документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату заемных средств, обществом "Иркутскэнергострой" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о получении денежных средств не по договору займа от 30.09.2005 N 450-02, а по иному договору, а также о рассмотрении спора с нарушением правил подсудности, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств дел.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-5210/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"