||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16426/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каптана Михаила Леонидовича (г. Туапсе, Краснодарского края) от 28.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011 по делу N А32-33305/2010-32/541, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Каптана Михаила Леонидовича (г. Туапсе, Краснодарского края, далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Туапсинского отделения N 1805 (г. Туапсе, Краснодарского края, далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 21.02.2008 N 256 в части отказа в предоставлении 700 000 рублей займа, обязании банка пересчитать и пересмотреть график погашения, взыскании убытков в размере 4 507 068 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и предпринимателем (заемщиком) заключен кредитный договор от 21.02.2008 N 256, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения маточного поголовья овец в сумме 700 000 рублей на срок до 22.02.2011 под 14,75% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств предпринимателя по кредитному договору стороны заключили договор ипотеки от 21.02.2008 N 256 на земельный участок площадью 80 000 кв. метров, принадлежащий предпринимателю на праве собственности.

Банк на основании платежного поручения заемщика предоставил кредит только в сумме 250 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, предприниматель направил банку претензию о перечислении суммы кредита в полном объеме, а также выплате убытков. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, суды трех инстанций установили отсутствие вины и неправомерности действий банка.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предприниматель, направив в банк платежное поручение на 250 000 рублей, самостоятельно определил сумму кредита в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Банк в соответствии с условиями договора произвел единовременное зачисление указанной заемщиком суммы на его расчетный счет, тем самым выполнив свое обязательство по выдаче кредита надлежащим образом. Проценты за пользование кредитом начислялись исходя из фактической суммы кредита, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу N А32-25113/2008. Таким образом, банком не допущено нарушений принятых на себя обязательств по кредитному договору. Причинно-следственная связь между действиями банка и возникновением у предпринимателя убытков отсутствует. Представленный бизнес-план Крестьянско-фермерского хозяйства "Альфа" Каптан М.Л. и содержащиеся в нем сведения не подтверждают реальные расходы предпринимателя на восстановление его прав.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-33305/2010-32/541 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"