||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16091/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (г. Москва) от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А40-110153/10 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (г. Москва, далее - общество) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г. Москвы (г. Москва, далее - департамент), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и не выдаче схемы расположения земельного участка, обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и выдать схему.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (г. Москва, далее - департамент природопользования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 решение от 28.02.2011 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 постановление от 28.04.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что являясь собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Б, стр. 14, общество в целях оформления земельно-правовых отношений 23.03.2010 обратилось с департамент в режиме "одного окна" с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом от 28.12.2010 N 33-5Т9-367/10-(0)-1 заявителю отказано в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте со ссылкой на отрицательное заключение по указанному вопросу департамента природопользования от 01.12.2010 N 06-30-615/10.

Нарушение, по мнению заявителя, установленных пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроков предоставления схемы (проекта границ) земельного участка, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности бездействия департамента и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения спора департаментом был вынесен мотивированный отказ в выдаче схемы (проекта границ) расположения земельного участка, принятый в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Сведений об оспаривании решения об отказе в выдаче схемы (проекта границ) расположения земельного участка на момент рассмотрения судом первой инстанции спора не имелось.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-110153/10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А40-110153/10 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"