||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16704/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Касаткина А.В. (ул. Лукашевича, д. 15 Д, кв. 45, г. Омск, 644092) от 19.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2011 по делу N А46-12103/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (ул. Суворова, д. 1 а, г. Омск, 644015) о признании недействительным решения от 12.04.2010 N 19-11/298 ДСП.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Касаткин А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска от 12.04.2010 N 19-11/298 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.06.2010 N 16-18/013003Г).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 67 178 рублей налога на доходы физических лиц и 68 577 рублей единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, таких оснований не установила.

В своем заявлении предприниматель указывает на представление им документов по требованию налогового органа после рассмотрения его возражений на акт выездной налоговой проверки, с учетом которых, по его мнению, инспекцией было вынесено оспариваемое решение. Данные обстоятельства свидетельствуют о проведении инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, о рассмотрении материалов которых предприниматель извещен не был. При таких обстоятельствах предприниматель полагает о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для признания недействительным решения инспекции.

Суды установили, что предприниматель участвовал в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и представлял объяснения. Проведение инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, как указали суды, не подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-12103/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 11.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"