||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16509/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Промактивы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 по делу N А45-5135/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 по тому же делу,

по иску Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Промактивы" (г. Новосибирск) о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промактивы" (далее - общество) о взыскании 1 414 716,93 руб. неосновательного обогащения и 55 243,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:166, поставленном на кадастровый учет 10.03.2009.

Право собственности на указанный участок было зарегистрировано за обществом 30.11.2009.

До постановки на кадастровый учет земельного участка 54:35:062110:166 он являлся частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:38, из которого впоследствии участок 54:35:062110:166 был выделен.

Иск мотивирован тем, что общество не вносило плату за пользование земельным участком 54:35:062110:166 в период с 10.03.2009 по 30.11.2009.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования мэрии.

Суды признали доказанным факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:166 в спорный период без оформления соответствующих документов и внесения платы. Расчет истца был проверен судами и признан ими обоснованным. Коллегия судей не находит оснований для переоценки данных выводов судов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании у продавца этого участка, судами был признан необоснованным, поскольку этот факт не подтвержден представленными доказательствами. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-5135/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"