||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16430/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (а/я 91, г. Москва, 115191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу N А41-39975/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ул. Котельническая, д. 6, г. Люберцы, 140000) о признании недействительными решения от 17.06.2009 N 5292 и требования от 11.06.2009 N 9668, незаконным бездействия инспекции.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.06.2009 N 5292 об отказе в осуществлении зачета и требования от 11.06.2009 N 9668 об уплате налога, пеней и штрафа, незаконным бездействия инспекции, выразившегося в ненаправлении адресованной предпринимателю корреспонденции в течение двух месяцев после ее составления.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования об уплате налога, пеней и штрафа, незаконным бездействия инспекции.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и выводы судебных инстанций, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решение об отказе в осуществлении зачета от 17.06.2009 N 5292 принято инспекцией на основании заявления предпринимателя от 04.06.2009, оценив которое суды пришли к выводу о том, что указанное решение инспекции с предложением провести сверку расчетов с бюджетом не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. При этом суды исходили из того, что из заявления предпринимателя невозможно установить предмет предполагаемого зачета: не указаны сумма, виды налогов, основания и периоды возникновения переплаты.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным упомянутого решения инспекции, суды, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признали недоказанным факт наличия у него переплаты, подлежащей зачету.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Что касается вопроса о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя, суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении данного требования, исходили из отсутствия доказательств оплаты предпринимателем этих услуг, а также их разумности, поскольку акт приема-сдачи работ (услуг) и копия доверенности не являются достаточными доказательствами несения предпринимателем спорных расходов.

Доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-39975/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"