||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16072/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (почтовый адрес: ул. Б. Новодмитровская, д. 12, стр. 11-12, г. Москва, 127015; адрес местонахождения: Вашутинское шоссе, д. 4, г. Химки, Московская обл., 141400) (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 по делу N А41-42498/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭКСПОПРАКТИК" (далее - общество) к компании о взыскании 198 950 рублей задолженности за выполненные работы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.08.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению компании, при отсутствии договорных отношений между сторонами спора, стоимость фактически выполненных работ должна определяться судом на основании заключения эксперта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора заключен договор подряда на изготовление рекламных конструкций, результат выполненных обществом работ используется компанией в своей деятельности. Вместе с тем претензии по их объему и качеству не заявлены, доказательства оплаты отсутствуют.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства установлено, что сторонами спора не согласован срок выполнения работ, вследствие чего договор подряда признан незаключенным. При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с компании стоимости выполненных обществом работ, поскольку между сторонами спора фактически сложились отношения подряда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Аргумент заявителя о подписании актов приемки работ неуполномоченными лицами был предметом исследования судов нижестоящих инстанций, и с учетом использования результата работ компанией в хозяйственной деятельности, обоснованно отклонен.

Иные доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-42498/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"