||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 г. N ВАС-16433/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" (ул. Сивашская, 15а, г. Пермь, 614113) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011 по делу N А50-5746/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми (ул. Худанина, 13а, г. Пермь) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, 46, г. Пермь) о признании недействительными решений от 10.02.2011 N 02-30/07149/8, от 11.03.2011 N 9.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Т" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми от 10.02.2011 N 02-30/07149/8 и Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.03.2011 N 9.

Оспариваемыми решениями инспекция приостановила выездную налоговую проверку в отношении общества в связи с необходимостью истребования документов (информации), управление продлило срок проведения этой проверки до четырех месяцев.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на нарушение налоговыми органами порядка приостановления выездной налоговой проверки и продления срока ее проведения.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из права на приостановление выездной налоговой проверки, предоставленного руководителю налогового органа пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив оспариваемое решение инспекции, суды сделали вывод о том, что оно не противоречит положениям указанной статьи и не нарушает установленного законодательством порядка проведения выездной налоговой проверки.

В отношении решения управления о продлении срока проведения выездной налоговой проверки суды указали, что оно было принято на основании мотивированного запроса инспекции с учетом длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, в связи с чем указанное решение, по мнению судов, не противоречит Приказу Федеральной службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

При рассмотрении дела суды установили, что продолжительность общего срока приостановления налоговой проверки, а также срок проведения этой проверки с учетом ее приостановления инспекцией не нарушены; иные ограничения, предусмотренные пунктом 9 статьи 89 Кодекса, инспекцией также соблюдены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемые решения инспекции и управления не нарушают прав и законных интересов общества, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 31, 89, 93.1 Кодекса.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-5746/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"