||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16353/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Градиент" Стародубцева В.Д. (адрес для корреспонденции: ул. Гагарина, 21, а/я 38, г. Белгород, 308000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 по делу N А08-2943/2009-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 по тому же делу по иску ООО "Градиент" к предпринимателю Ганзикову Ю.А. о взыскании 8825664 руб.

Суд

 

установил:

 

ООО "Градиент" обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Ганзикову Ю.А. о взыскании 8825664 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (далее - НП "МСОАУ "Стратегия"), г. Воронеж, ОАО "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010, решение суда первой инстанции изменено: с конкурсного управляющего ОАО "Молпром" Ганзикова Ю.А. в пользу ООО "Градиент" взыскано 768504,97 руб. убытков.

ООО "Градиент" 08.10.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и взыскании с предпринимателя Ганзикова Ю.А. (с учетом уточнений) 116000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, рассчитанных пропорционально удовлетворенным требованиям.

НП "МСОАУ "Стратегия" 30.11.2010 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ООО "Градиент" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 233026,56 руб.

Предприниматель Ганзиков Ю.А. 23.12.2010 заявил ходатайство о взыскании с ООО "Градиент" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 402998 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, заявление ООО "Градиент" удовлетворено частично: с предпринимателя Ганзикова Ю.А. в пользу ООО "Градиент" взыскано 6500 руб.; ходатайство предпринимателя Ганзикова Ю.А. удовлетворено частично: с ООО "Градиент" в пользу предпринимателя Ганзикова Ю.А. взыскано 44500 руб. судебных расходов; ходатайство НП "МСОАУ "Стратегия" удовлетворено частично: с ООО "Градиент" в пользу НП "МСОАУ "Стратегия" взыскано 51500 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальных частей заявленных требований заявителям отказано.

В кассационной жалобе ООО "Градиент" просило определение суда от 27.12.2010 и постановление суда от 24.05.2011 отменить в части взыскания с ООО "Градиент" в пользу предпринимателя Ганзикова Ю.А. 44500 руб. и в пользу НП "МСОАУ "Стратегия" 51500 руб., а также указанные судебные акты изменить в части взыскания с предпринимателя Ганзикова Ю.А. в пользу ООО "Градиент" 6500 руб. судебных расходов и требования ООО "Градиент" в этой части удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 определение суда первой инстанции от 27.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Градиент" просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 106, 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, судебные издержки, к которым относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления о возмещении судебных издержек сторона, требующая их возмещения, с учетом требований ст. 65 Кодекса обязана доказать и факт наличия соответствующих затрат, и их разумность.

Распределение судебных издержек между лицами, участвующими в деле, производится по правилам ст. 110 Кодекса.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Судами установлено, что в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 116000 руб. ООО "Градиент" представило договор от 24.04.2009 N 3/1, заключенный между ООО "Юридический центр" (исполнитель) и ООО "Градиент" (клиент), и акты выполненных по нему исполнителем работ, в том числе, в суде первой инстанции - на сумму 33000 руб., в апелляционном суде - на сумму 60500 руб., в суде кассационной инстанции - на сумму 17000 руб., платежное поручение от 21.07.2010 N 14 на сумму 170000 руб., по которому плательщиком выступило ООО "Каравелла", а в графе назначение платежа указано "оплата за юридические услуги по договору за ООО "Градиент" в счет договора займа N 1 от 20.07.2010 согласно письма от 20.07.2010".

В свою очередь НП "МСОАУ "Стратегия" в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 233026,56 руб. представило соглашение от 02.07.2009 N 24/09 об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Володиным А.В. (поверенный) и НП "МСОАУ "Стратегия" (доверитель), дополнительное соглашение от 19.08.2010 к соглашению от 02.07.2009 N 24/09, счет от 24.11.2010 N 14/10 по названному соглашению на сумму 291283,2 руб., приходный кассовый ордер от 26.11.2010 N 39 на указанную сумму, расходный кассовый ордер от 26.11.2010 на аналогичную сумму, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.11.2010 N 092 на ту же сумму, отчет кассира по кассе за 26.11.2010, копию постановления адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 441400 руб. индивидуальный предприниматель Ганзиков Ю.А. представил договор на оказание юридических услуг от 20.07.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гудзяком П.Я. (поверенный) и индивидуальным предпринимателем Ганзиковым Ю.А. (доверитель), приходный кассовый ордер без указания номера и даты его составления на сумму 441000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 11.11.2010 на ту же сумму.

Исследовав представленные заявителями доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Кодекса, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований и требование процессуального законодательства о пропорциональности распределения судебных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного возмещения судебных расходов сторон и третьего лица - НП "МСОАУ "Стратегия" на оплату юридических услуг, взыскав с предпринимателя Ганзикова Ю.А. в пользу ООО "Градиент" 6500 руб., с ООО "Градиент" в пользу предпринимателя Ганзикова Ю.А. 44500 руб., с ООО "Градиент" в пользу НП "МСОАУ "Стратегия" 51500 руб. При этом судами была дана оценка объему и сложности дела, количеству судебных заседаний и заявленных ходатайств, в том числе, о вызове свидетелей, результату рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также таким фактам как необходимость выезда представителя третьего лица для участия в судебных заседаниях в г. Белгород, характер поведения представителей в процессе (явка в заседания, обоснованность заявленных ходатайств, представление отзывов и доказательств), сложившаяся в регионах по месту нахождения заявителей и исполнителей (г. Белгород, г. Воронеж) стоимость на сходные услуги.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы ООО "Градиент" не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2943/2009-3 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"