ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16318/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Инжсельстрой-1" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N
А40-116611/10-69-954, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу. Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Московский бизнес инкубатор" (далее - общество
"Московский бизнес инкубатор", истец) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой-1"
(далее - общество "Инжсельстрой-1", ответчик, заявитель) о взыскании
3 951 594 рублей 66 копеек задолженности, 374 272 рублей 60 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2010 по 21.03.2011 и 5
195 916 рублей 47 копеек
пеней за период с 01.07.2009 по 25.01.2010 по договору подряда от 29.04.2008 N
10, 17 346 рублей, составляющих стоимость двух эжекторов (с учетом уточнения в
порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), а также по встречному иску общества с ограниченной
ответственностью "Инжсельстрой-1" к открытому акционерному обществу
"Московский бизнес инкубатор" о взыскании 3 538 019 рублей 57
копеек задолженности по актам о приемке выполненных работ N 32 - 41.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 12.04.2011 с общества "Инжсельстрой-1" в пользу общества
"Московский бизнес инкубатор" взыскано 413 575 рублей 09 копеек
долга, 500 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
С общества "Московский бизнес
инкубатор" в пользу общества "Инжсельстрой-1" взыскано 3 538 019
рублей 57 копеек долга. Произведен зачет.
С общества "Московский бизнес
инкубатор" в пользу общества "Инжсельстрой-1" взыскано 2 665 134
рубля 58 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции изменено. С
общества "Инжсельстрой-1" в пользу общества "Московский бизнес
взыскано 2 553 041 рубль 09 копеек неосновательного обогащения, 128 609 рублей
44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
04.02.2010 по 27.09.2010, 500 000 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части иска
отказано.
В удовлетворении встречного иска общества
"Инжсельстрой-1" к обществу "Московский бизнес инкубатор" о
взыскании 3 538 019 рублей 57 копеек задолженности отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 09.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
оспариваемых судебных актов общество "Инжсельстрой-1" просит их
отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По мнению заявителя, в силу статьи 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по
месту нахождения или месту проживания ответчика; поскольку общество
"Инжсельстрой-1" зарегистрировано и расположено в г. Люберцы
Московской области иск надлежало предъявлять в Арбитражный суд Московской
области, между тем он был подан в Арбитражный суд города Москвы; как следствие,
судами были нарушены правила подсудности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.
Такими основаниями являются нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы
и изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при
наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не
имеется.
По данному вопросу в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт
6.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) дано разъяснение
следующего содержания: "В случае, если в
апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы
относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой
инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было
возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в
форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением
его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной
инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2
части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой
инстанции по подсудности".
Как следует из судебных актов,
руководитель общества "Инжсельстрой-1", подписавший надзорную жалобу,
самостоятельно представлял интересы этого общества во всех трех инстанциях,
однако ни в одной из них не заявлял о нарушении правил подсудности, напротив,
обществом был заявлен встречный иск.
Каких-либо сведений либо документов,
подтверждающих причины невозможности заявления о данном процессуальном
нарушении, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-116611/2010-69-954
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА