||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16268/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Карповой А.М. (адрес для корреспонденции: ул. Горького, д. 21, кв. 1, г. Инта, Республика Коми, 169840) от 17.11.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2011 по делу N А29-4630/2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 по тому же делу о признании МУП "Воркутинский холодильник" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) МУП "Воркутинский холодильник" (далее - предприятие, должник) Карпова Алла Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган), как с заявителя по делу о банкротстве 283 123 рублей 45 копеек стоимости услуг по бухгалтерскому сопровождению должника.

Определением от 15.04.2011 суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку истребуемую с налогового органа сумму Карпова А.М. получила по расходно-кассовому ордеру от 19.03.2009 в качестве оплаты по трудовому договору от 01.01.2007 N 1.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.06.2011 оставил без изменения определение от 15.04.2011.

Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 определение суда первой инстанции от 15.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 оставлено без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, требование Карповой А.М. основано на трудовом договоре от 01.01.2007 N 1, заключенном ею с конкурсным управляющим предприятия-должника Крутилиным С.В.; в качестве правового обоснования требования указана статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.12.2006 признал предприятие несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвердил Крутилина С.В.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Крутилина С.В. и Карпова А.М. заключили трудовой договор от 01.01.2007 N 1 (с учетом дополнительных соглашений от 29.11.2007, 28.03.2008, 27.06.2008, 24.10.2008 и 20.01.2009), согласно которому Карпова А.М. принята на работу по совместительству на должность бухгалтера с окладом 5 000 рублей и выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, установленных действующим законодательством. На работника возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, подготовке и представлению необходимой отчетности в налоговые, внебюджетные и иные органы, а также по ведению банковских и кассовых операций.

Судами установлено, что согласно справке конкурсного управляющего задолженность перед Карповой А.М. по данному трудовому договору составила 283 123 рубля 45 копеек.

Законодательство о банкротстве не ограничивает право конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства привлекать необходимых специалистов на основании трудовых договоров. Предъявленная к возмещению за счет налогового органа сумма заработной платы, не выплаченная Карповой А.М. по трудовому договору от 01. 01.2007 N 1, была предметом судебного разбирательства по требованию конкурсного управляющего Крутилина С.В. к налоговому органу о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве предприятия-должника. Определением от 02.07.2009 суд отказал конкурсному управляющему в возмещении данной суммы за счет налогового органа, посчитав, что обязанной стороной по трудовому договору является предприятие-должник.

Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления суд констатировал факт выплаты спорной суммы Карповой А.М. конкурсным управляющим по расходно-кассовому ордеру от 19.03.2009.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали Карповой А.М. в удовлетворении заявленного требования.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4630/2006 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"