||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-16682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ул. Никонорова, д. 15, г. Ногинск, Московская область, 142412) от 06.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-1557/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 24 "Кораблик" (квартал 2, д. 4, г. Лыткарино, Люберецкий район, Московская область, 140082) о взыскании задолженности за дополнительные работы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 24 "Кораблик" (заказчик) о взыскании 289 605 рублей 87 копеек за дополнительные работы и 30 000 рублей судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.09.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения спора суды установили, что подрядчиком не представлено доказательств согласования с заказчиком увеличения объема и стоимости работ, а также немедленных действий в интересах заказчика. Представленный в материалы дела акт о выполнении дополнительных работ, по мнению судов, является подтверждением факта выполнения подрядчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, а не согласием заказчика на оплату дополнительных работ.

Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает вывод судов правильным, поскольку в соответствии с названными правовыми нормами общество, требуя оплаты дополнительных работ, должно доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество выводы судов не опровергает.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм гражданского законодательства по настоящему делу, поскольку судебные акты основаны на оценке фактически сложившихся правоотношений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1557/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"