||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15979/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Панина Александра Юрьевича (ул. Макарова, 70, кв. 1, пос. Скала Колыванский район, Новосибирская область) и Исаева Яшара Мехрали оглы (ул. Ватутина, 25-2, г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А45-1191/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по иску Панина А.Ю. и Исаева Я.М.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибторг" (далее - общество "Сибторг") и закрытому акционерному обществу "ЮниКредитБанк" (далее - Банк) о признании недействительным договоров поручительства от 13.04.2010 N 050/0100Z/10, N 050/0107Z/10, договора ипотеки от 13.04.2010 N 050/0109Z/10; применении последствий недействительности сделки - договора ипотеки от 13.04.2010 N 050/0109Z/10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Полимер Проект Сибирь" (далее - общество "Полимер Проект Сибирь").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2011 договоры поручительства от 13.04.2010 N 050/0100Z/10, N 050/0107Z/10 и договор ипотеки от 13.04.2010 N 050/0109Z/10 признаны недействительными. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение от 11.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение от 11.04.2011 и постановление от 23.06.2011 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Заявители не согласны с постановлением суда кассационной инстанции и просят пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из имеющихся материалов, судами установлено, что между Банком (кредитор) и обществом "Полимер Проект Сибирь" (заемщик) заключены соглашения о предоставлении кредита от 13.04.2010 N 050/0014L/10 и N 050/0015L/10, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредиты в сумме 10 500 000 рублей и 12 500 000 рублей, соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным соглашениям между Банком и обществом "Сибторг" 13.04.2010 заключены договоры поручительства N 050/0100Z/10, N 050/0107Z/10 и договор ипотеки N 050/0015L/10. Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке 11.05.2010.

Полагая, что указанные договоры заключены обществом "Сибторг" с нарушением установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, участники общества "Сибторг" Панин А.Ю. и Исаев Я.М.о. обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Удовлетворяя иск в части признания недействительными договоров поручительства и ипотеки, суды первой инстанции и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые сделки, будучи крупными для общества "Сибторг", не были одобрены общим собранием участников общества в установленном порядке.

В силу пункта 5 статьи 46 Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной, если будет доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Исходя из установленных нижестоящими судами обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при совершении оспариваемых сделок Банк действовал добросовестно и проявил требуемую от него по условиям гражданского оборота заботливость и осмотрительность.

Кассационный суд принял во внимание, что при совершении сделок Банку была представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания участников общества "Сибторг" от 13.04.2010, заверенная генеральным директором общества и скрепленная печатью общества, из которой следовало, что условия сделок одобрены участниками общества.

При таком условии суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на Банк неблагоприятных последствий, связанных с корпоративными нарушениями, допущенными обществом "Сибторг" при совершении оспариваемых сделок.

Доводы заявителей о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 287 Кодекса, несостоятельны. Суд действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегией судей не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1191/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"