||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15924/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сервис Альянс" (г. Москва) от 24.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011 по делу N А40-147338/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "Грин" (г. Орел) к ООО "Сервис Альянс" о взыскании 104 940 рублей долга, 1 263 рублей 90 копеек процентов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Сервис Альянс" ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, ЗАО "Корпорация "Гринн" поручением от 27.08.2010 N 50492 произвело предварительную оплату товара в сумме 104940 рублей согласно счету от 24.08.2010 N 1081203.

По товарно-транспортной накладной от 08.09.2010 N ТР 1009.0806 в адрес покупателя поступил товар, который согласно экспертному заключению Курской торгово-промышленной палаты от 04.10.2010 имеет потерю товарного вида, связанную с нарушением правил хранения поставщиком. Данный товар не может быть использован для розничной торговли.

Поскольку требование покупателя возвратить предварительную стоимость товара оставлено поставщиком без ответа, замена некачественного товара не произведена, покупатель обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о разовом характере гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В адрес ответчика направлена телеграмма от 10.09.2010, которой осуществлен вызов представителя ООО "Сервис Альянс" для приема товара по качеству. Однако представитель ответчика к указанному сроку не явился, в связи с чем осмотр товара был произведен в его отсутствие экспертом Курской Торгово-Промышленной Палаты Сазоновым А.П.

На основании изложенного суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и пришли к выводам об удовлетворении требований ЗАО "Корпорация Гринн".

Доводы заявителя надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-147338/10-83-1245 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"