||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15754/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Ворсменское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" от 09.11.2011 N 86 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А43-23973/2010 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества птицефабрика "Ворсменская" (Нижегородская область, Павловский район, д. Ясенцы, далее - птицефабрика) к муниципальному унитарному предприятию "Ворсменское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (г. Ворсма, далее - предприятие) о взыскании 394 100 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены администрация Павловского муниципального района, администрация муниципального образования "Коровинский сельский совет Павловского района Нижегородской области".

Суд

 

установил:

 

решением от 28.02.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, пунктами 4, 22 - 24 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприятие просит их отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с января 2010 года предприятие осуществляло водоснабжение населения деревни Ясенцы с использованием водопроводных сетей птицефабрики.

Ссылаясь на то, что использование водопроводных сетей с января по сентябрь 2010 года осуществлялось предприятием в отсутствие письменного договора и не было им оплачено, птицефабрика предъявила настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили факт использования предприятием в спорный период сетей птицефабрики для поставки населению воды и с учетом отсутствия доказательств оплаты такого пользования пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на то, что он не мог неосновательно обогатиться, поскольку для него тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения утверждены без учета услуги по транспортировке, не принимается. Данное обстоятельство не освобождает предприятие, использовавшее спорные сети птицефабрики в отсутствие правовых оснований, оплатить последнему стоимость такого пользования. Факт пользования сетями предприятие не опровергло.

Ссылка предприятия на самостоятельное изменение судом апелляционной инстанции предмета и основания иска в связи с тем, что первоначально заявлено требование о неосновательном обогащении, а измененные требования основаны на расчете долга за услуги транспортировки воды, отклоняется.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание неосновательного обогащения (в виде стоимости оказанных услуг по транспортировке воды), не менялся.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления требования.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет птицефабрики проверялся судом апелляционной инстанции и признан подтвержденным материалами дела.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-23973/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"