||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13575/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭЛКАБ" - Кабельный завод" (ул. Школьная, пос. Ждановский, Кстовский район, Нижегородская область, 607684; адрес для корреспонденции: ул. Нартова, д. 6, г. Н. Новгород, 603057; далее - заявитель, общество) от 04.10.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу N А43-14337/2010-40-191, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "НиТЭК" (ул. Нартова, д. 6, г. Н. Новгород, 603057; далее - ответчик) о возмещении убытков в размере 312 756 рублей, суммы, выплаченной за хранение груза, в размере 56 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу N А43-14337/2010-40-191, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по тому же делу, отказано в удовлетворении исковых требований общества о взыскании с ответчика убытков в размере 312 756 рублей, суммы, выплаченной за хранение груза, в размере 56 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 13 680 рублей

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суды неправильно применили статьи 10, 309, 310, 404, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 8, 41, 65, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); договор от 10.01.2008 N НЗ10-01/08 не заключен, в силу чего у ответчика отсутствовали основания для удержания груза в рамках данного договора; стоимость партии удерживаемого товара неэквивалентна сумме долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов, между заявителем (клиент-грузоотправитель) и ответчиком (экспедитор) заключен транспортно-экспедиционный договор от 10.01.2008 N НЗ10-01/08, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заявителя, заключающихся в перевозке грузов заказчика автотранспортными средствами по территории Российской Федерации. В связи с тем, что заявитель не оплатил транспортно-экспедиционные оказанные ответчиком услуги на общую сумму 63 000 рублей (согласно актам выполненных работ N 1010/018 от 10.10.2008, N 1016/08 от 16.10.2008 и N 1025/012 от 25.10.2008), экспедитор удержал партию груза (кабельно-проводную продукцию по товарно-транспортным накладным N 1065 и N 1066 от 28.12.2009 на общую сумму 2 545 187 рублей 49 копеек) до момента оплаты истцом задолженности. Также экспедитор оплатил затраты по ответственному хранению удерживаемой партии груза в размере 34 000 рублей.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ответчик правомерно удерживал груз до момента оплаты истцом задолженности, основываясь на положениях Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, согласно части 3 статьи 3 которого экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов; в этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Также суды руководствовались положениями пункта 2.3.4. транспортно-экспедиционного договора от 10.01.2008 N НЗ10-01/08, в соответствии с которым экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления заказчиком надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов.

Довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг подлежит отклонению по следующим основаниям. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (статья 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (статья 359 ГК РФ). В этом значении удержание имеет аналогичную природу с средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт ареста морских судов по морским требованиям, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в транспортно-экспедиционной деятельности и т.д.).

Судами произведена оценка соответствия права и интереса ответчика стоимости имущества, имущественным последствиям, возникающим у общества, а также поведению самого должника. В данном случае принятые ответчиком меры являлись эффективными, способствовали немедленному исполнению со стороны общества обязательств, которые до этого не исполнялись в течение года.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.), а суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов всех нижестоящих инстанций. Анализ показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-14337/2010-40-191 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу N А43-14337/2010-40-191, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"