||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-4937/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19872/2008, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 219 682,9 +/- 168 кв. м с кадастровым номером 63:01:0739002:7, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 24.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Экран" (далее - предприятие), открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - общество), закрытое акционерное общество "КС-лизинг", Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер 63:01:0739002:573 площадью 222 022,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 24, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 решение от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 решение от 29.04.2011 и постановление от 14.07.2011 отменены, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции ошибочно указал на наличие оснований для признания права собственности Российской Федерации, установленных пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Общество считает, что управление не представило доказательств, свидетельствующих о возникновении права Российской Федерации на всю площадь спорного земельного участка.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что на основании постановления администрации г. Самары от 11.01.1993 N 17 производственному объединению "Экран" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 24,849 га, расположенный по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 24, выдано свидетельство от 22.01.1993 N 65320.

Земельный участок площадью 229 288,2 кв. м 03.09.2008 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 63:01:0739002:7.

Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:7 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:573 площадью 222 022,9 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:574 площадью 7265,3 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739002:574 площадью 7265,3 кв. м принадлежит на праве собственности ЗАО "КС-лизинг" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.04.2009 серии 63-АГ N 220874).

Как установлено судами, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739002:7 площадью 219 682,9 +/- 168 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 24.

Управление, считая, что предприятие является правопреемником производственного объединения "Экран" и указанный земельный участок является федеральной собственностью по признаку предоставления земельного участка в пользование федеральному государственному унитарному предприятию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2006 по делу N А55-604/2006 установлено, что первоначально спорный земельный участок входил в состав земельного участка, предоставленного в установленном порядке производственному объединению "Экран", после разделения которого в 1991 году на завод "Экран" и ФГУП "НИИ "Экран", земельный участок разделен не был; ранее ПО "Экран" и завод "Экран" являлись федеральными предприятиями.

Государственное предприятие "Завод "Экран" на основании распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 11.04.1994 N 747-р приватизировано путем преобразования в акционерное общество открытого типа (ныне ОАО "Самарский завод "Экран").

Указав, что спорный земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПО "Экран" и на нем расположены лабораторно-производственный корпус, являющийся собственностью Российской Федерации и принадлежащий на праве хозяйственного ведения предприятию, а также два защитных сооружения гражданской обороны, также отнесенные к собственности Российской Федерации, суд удовлетворил иск.

При этом суд учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и доказательства регистрации права собственности на спорный земельный участок за кем-либо из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке.

Суд также указал, что предусмотренный статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не изменяют действия других положений этого Кодекса, в том числе статьи 36.

Государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников объектов недвижимости, расположенных на данном участке, отказ в удовлетворении требований препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным последующее приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2009 N 11276/09.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19872/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"