||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-17422/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмарина Олега Максимовича (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 по делу N А55-13941/2008 Арбитражного суда Самарской области по заявлению предпринимателя о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары от 31.03.2008 N 13-26/4330 (далее - инспекция) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.06.2008 N 18-15/14304, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Интерактив", "Форум-С", "Монтажсервис", "АТН-Сервис" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2010, принятым по итогам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении заявления отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2011, принятым с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2011, указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 предприниматель просит отменить судебные акты об отказе ему в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование своей позиции предприниматель, в том числе, ссылается на представление инспекции всех необходимых первичных документов в подтверждение реальности сделок по приобретению им товаров у названных организаций, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность этих хозяйственных операций; а также приводит иные доводы о нарушении его прав в ходе судебного разбирательства по данному делу. Предприниматель полагает подтвержденными понесенные им расходы, в связи с чем считает доначисление налогов, пеней и привлечение его к ответственности незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предпринимателя, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив приведенные предпринимателем и инспекцией доводы и представленные доказательства, суд первой инстанции в решении от 11.06.2010, в том числе пришел к выводу о неполноте сведений, содержащихся в первичных документах, представленных предпринимателем в подтверждение расходов по приобретению товаров, и их ненадлежащем оформлении, в связи с чем указал на документальную неподтвержденность расходов. Суд отметил, что инспекцией представлены доказательства нереальности спорных поставок. Вывод суда первой инстанции основан на совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученная предпринимателем налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях от 15.04.2011 и 12.08.2011 выводы суда первой инстанции не опровергли.

Все доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Проверка принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения предпринимателя в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку они приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13941/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"