||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15898/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водоканал" от 05.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2011 по делу N А58-1292/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (г. Якутск, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Якутск, далее - общество) о взыскании 67 662 616 рублей неосновательного обогащения за период с января 2009 года по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен городской округ "Город Якутск" в лице окружной администрации г. Якутска.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2011, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность размера неосновательного обогащения.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора в период с января 2009 года по декабрь 2010 года предприятие осуществляло транспортировку потребителям общества холодной воды по принадлежащим истцу сетям холодного водоснабжения.

Ссылаясь на неоплату обществом стоимости оказанных в 2009, 2010 годах услуг по транспортировке холодной воды, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло в результате такого пользования.

Разрешая спор, суды установили факт использования обществом в спорный период сетей предприятия для поставки своим потребителям воды и с учетом отсутствия доказательств оплаты такого пользования пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При этом суды указали, что при расчетах с потребителями за поставленную в спорный период воду общество исходило из тарифов, включающих в себя затраты на обслуживание сетей холодного водоснабжения, услуги по транспортировке воды.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что общество получило от потребителей в составе платы за воду стоимость оказанных услуг по ее транспортировке.

Ссылка заявителя на отсутствие тарифов по транспортировке для истца и как следствие - невозможность определения размера неосновательного обогащения отклоняется.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по делу, суды пришли к выводу о правомерности предъявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования ответчиком водопроводными сетями истца. Размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения определен исходя из затрат предприятия, включенных в 2010 году в тариф на услуги общества по водоснабжению.

Вопросы исследования и оценки доказательств, правильности и обоснованности расчета взыскиваемой суммы относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет предприятия проверялся судами и признан подтвержденным материалами дела.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется..

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1292/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"