ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15839/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей
Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Контур" (ул. Соколова, д. 1, г.
Самара, 443068; далее - общество, заявитель) от 18.11.2011 N 578/кр о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011
по делу N А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества
с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Станиславского, д.
9, г. Ростов-на-Дону, 344082; далее - ООО
"Перспектива", истец) к обществу и обществу с ограниченной
ответственностью "Складкомплект" (ул.
Панфиловцев, д. 6, г. Ростов-на-Дону, 344020; далее - ООО "Складкомплект") о взыскании солидарно задолженности в
сумме 31 997 рублей 91 копейки в связи с перевозкой груза из них: 30 000 рублей
- сумма основного долга, 1 997 рублей 91 копейка - проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.10.2010.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу N А53-22104/2010
исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Складкомплект"
в пользу ООО "Перспектива" взыскано 43 769 рублей 58 копеек, из них:
30 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 1
769 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 25.01.2010 по 25.10.2010, 2 000 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В
остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО "Складкомплект" отказано. В удовлетворении исковых
требований к обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011, решение
Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 изменено. Исковые требования
ООО "Перспектива" к обществу удовлетворены частично. С общества
взысканы задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 1 653 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате
государственной пошлины по иску в сумме 1 978 рублей 60 копеек, судебные
расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 893 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных
интересов в сфере предпринимательской деятельности, неправильное применение
судами норм материального и процессуального права.
Заявитель обосновывает свои требования
тем, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается обязанность
общества оплатить транспортные услуги, несоблюдение претензионного
(досудебного) порядка рассмотрения спора.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по
делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Общество и ООО "Перспектива"
согласовали заявку от 22.01.2010 N 45/К на перевозку
груза (металлических стеллажей) по маршруту Самара - Краснодар, в соответствии
с которой стороны договорились о перевозке груза и определили условия перевозки
(срок подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, тип и требования к
транспортному средству, размер перевозной платы, конкретное транспортное
средство и данные водителя, санкции за нарушение обязательств).
Во исполнение указанной заявки общество
передало груз ООО "Перспектива". Перевозка груза осуществлялась по
товарно-транспортной накладной от 27.01.2010 N 432. Истец доставил груз
получателю - Арбитражному суду Красноярского края 27.01.2010. Поскольку
перевозная плата не была уплачена, ООО "Перспектива" обратилось с
иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части и
только в отношении ООО "Складкомплект", суд
первой инстанции исходил из того, что договором поставки груза от 19.05.2009 N
87/кр, заключенного между
обществом (поставщик) и ООО "Складкомплект"
(заказчик) установлена обязанность заказчика оплатить поставленный товар.
Однако суды апелляционной и кассационной
инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 308
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не
создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих
лиц), и тот факт, что спорная перевозка осуществлялась для исполнения
обязанностей общества перед ООО "Стройкомплект"
по договору N 87/кр от
19.05.2009, не влияет на содержание и субъектный состав спорных отношений по
перевозке груза. Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле
отсутствуют доказательства волеизъявления ООО "Складкомплект"
как лица, не являющегося субъектом спорных правоотношений перевозки на принятие
на себя долга по уплате перевозной платы.
Остальные доводы
заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными
инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением
норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения
в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру
судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия
судебной практики или публичных интересов, и не наделена
полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость,
допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его
проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения
соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для
арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суд апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке
доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи
имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только
результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было
отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011
N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и
процессуального права не найдено.
Постановления судов апелляционной и
кассационной инстанции направлены на обеспечение баланса взаимных прав и
обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-22104/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.08.2011 по делу N А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской
области отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА