||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15839/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Контур" (ул. Соколова, д. 1, г. Самара, 443068; далее - общество, заявитель) от 18.11.2011 N 578/кр о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ул. Станиславского, д. 9, г. Ростов-на-Дону, 344082; далее - ООО "Перспектива", истец) к обществу и обществу с ограниченной ответственностью "Складкомплект" (ул. Панфиловцев, д. 6, г. Ростов-на-Дону, 344020; далее - ООО "Складкомплект") о взыскании солидарно задолженности в сумме 31 997 рублей 91 копейки в связи с перевозкой груза из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 1 997 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.10.2010.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу N А53-22104/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Складкомплект" в пользу ООО "Перспектива" взыскано 43 769 рублей 58 копеек, из них: 30 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 1 769 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.10.2010, 2 000 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО "Складкомплект" отказано. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 изменено. Исковые требования ООО "Перспектива" к обществу удовлетворены частично. С общества взысканы задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 978 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 893 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается обязанность общества оплатить транспортные услуги, несоблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Общество и ООО "Перспектива" согласовали заявку от 22.01.2010 N 45 на перевозку груза (металлических стеллажей) по маршруту Самара - Краснодар, в соответствии с которой стороны договорились о перевозке груза и определили условия перевозки (срок подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, тип и требования к транспортному средству, размер перевозной платы, конкретное транспортное средство и данные водителя, санкции за нарушение обязательств).

Во исполнение указанной заявки общество передало груз ООО "Перспектива". Перевозка груза осуществлялась по товарно-транспортной накладной от 27.01.2010 N 432. Истец доставил груз получателю - Арбитражному суду Красноярского края 27.01.2010. Поскольку перевозная плата не была уплачена, ООО "Перспектива" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части и только в отношении ООО "Складкомплект", суд первой инстанции исходил из того, что договором поставки груза от 19.05.2009 N 87/кр, заключенного между обществом (поставщик) и ООО "Складкомплект" (заказчик) установлена обязанность заказчика оплатить поставленный товар.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), и тот факт, что спорная перевозка осуществлялась для исполнения обязанностей общества перед ООО "Стройкомплект" по договору N 87/кр от 19.05.2009, не влияет на содержание и субъектный состав спорных отношений по перевозке груза. Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства волеизъявления ООО "Складкомплект" как лица, не являющегося субъектом спорных правоотношений перевозки на принятие на себя долга по уплате перевозной платы.

Остальные доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанции направлены на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-22104/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу N А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"