ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2011 г. N ВАС-15761/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" от 20.10.2011 N 899 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 по делу N А56-30582/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 по тому же делу

По иску открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество, истец) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания, ответчик) об истребовании документации - рабочих проектов, разработанных истцом по договору подряда от 02.11.2006 N 29/06/4968.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм процессуального и материального права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Норма-Энергоинвест" (исполнителем) и обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (заказчиком) был заключен договор подряда от 02.11.96 N 29/06/4968.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался на свой риск, собственными и привлеченными средствами выполнить проектно-изыскательские работы по установке измерительных трансформаторов по 8-ми объектам заказчика согласно техническому заданию, указанному в приложении N 2 к договору, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Договор был расторгнут по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обществом принятых обязательств, что подтверждается материалами дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-20313/208.

Обществом в адрес компании направлялись письма от 26.02.2010 N 188 и от 19.03.2010 N 189 с требованием о возврате ранее полученных заказчиком рабочих проектов, выполненных и направленных ему обществом во исполнение договора от 2.11.96 N 29/06/4968.

В связи с отсутствием ответа на запросы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суды исходили из установленных обстоятельств, по ранее рассмотренному делу N А56-20313/208 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по указанному делу отражено, что материалами дела не подтвержден факт передачи рабочих проектов обществом компании во исполнение договора от 2.11.96 N 29/06/4968.

Кроме того, в судебных актах отмечено, что письмо от 30.05.2007 N 108, на которое ссылается общество, не свидетельствует о передаче на согласование рабочих проектов ГЭС-6, ГЭС-9, ГЭС-12, ТЭЦ-5, ТЭЦ-21, ТЭЦ-22 для филиала "Невский" компании. Упоминание же о рабочих проектах для филиала "Кольский" (Княжегубская ГЭС, Нижнее-Туломская ГЭС) отсутствует как в письме от 30.05.2007 N 108, так и в иных документах, представленных в материалы дела.

Судами по настоящему делу установлено, что доказательств получения филиалом "Невский" компании письма ЗАО "ЛЭИВО" от 4.10.2007 N 4121/18, на которое ссылается общество в подтверждение передачи документации, истцом не представлено. Не представлено истцом и доказательств направления спорного письма и передачи указанной в ней документации. Между тем, компания получения данного письма и приложения к нему отрицает. Иные письма, представленные обществом, также не свидетельствуют о нахождении у ответчика рабочих проектов, разработанных им во исполнение договора от 02.11.96.

При изложенных обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является правильным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нахождения истребуемой документации у ответчика.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "ЛЭИВО", поскольку им не было представлено обоснования как судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ЗАО "ЛЭИВО" по отношению к обществу (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все возражения заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств сторонами, однако суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норма материального и процессуального права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-30582/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА