||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15952/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетеркина А.Н. (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу N А19-13538/2007-22-23 Арбитражного суда Иркутской области по иску индивидуального предпринимателя Тарасевич Е.В. к индивидуальному предпринимателю Тетеркину А.Н. об определении порядка пользования имуществом - автозаправочной станцией, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Верхняя Набережная, 2, находящимся в общей долевой собственности и о взыскании 3 315 000 рублей компенсации за владение и пользование общим имуществом за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.12.2007 по делу N А19-13528/2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2008 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2008 дело N А19-13528/2007 и дело N А19-4604/2008 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-13528/2007.

Предприниматель Тарасевич Е.В. заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с предпринимателя Тетеркина А.Н. 7 956 000 рублей неосновательного обогащения за период с 11.01.2007 по 11.01.2010 и установить следующий порядок владения и пользования спорным объектом: спорным имуществом владеет и пользуется индивидуальный предприниматель Тетеркин А.Н. и ежемесячно уплачивает предпринимателю Тарасевич Е.В. компенсацию в размере 221 000 рублей не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится выплата компенсации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2010 принято увеличение размера исковых требований до 3 315 000 рублей за период с 11.01.2007 по 11.04.2008.

До принятия решения по делу истец отказался от требования об определении порядка пользования имуществом, отказ судом принят, производство по делу в этой части иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 250 000 рублей основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Тетеркин А.Н. указывает на неправильное определение судами размером компенсации, взысканным с него в пользу другого предпринимателя Тарасевич Е.В. на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых заявителем судебных актов и не оспаривается самим заявителем, в общей долевой собственности истца и ответчика находится автозаправочная станция. Заявитель также не оспаривает право истца на получение компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя размер компенсации, суды руководствовались имеющимися в деле материалами и доказательствами, в том числе соглашением от 15.08.2006, ранее действовавшим между сторонами и прекратившимся в связи с окончанием срока его действие, которым предпринимателю Тетеркину А.Н. было предоставлено право владеть и пользоваться общим имуществом с получением всех доходов и несением всех расходов по его содержанию и которое устанавливало размер денежных сумм, которые Тетеркин А.Н. обязался уплачивать предпринимателю Тарасевич Е.В. При этом суды указали, что предприниматель Тетеркин А.Н. продолжал владеть и пользоваться автозаправочной станцией, уклоняясь от заключение нового соглашения с Тарасевич Е.В.

Принимая во внимание размер компенсации, определенный судами, и учитывая, что он был установлен судами на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8346/10 от 12.10.2010 не свидетельствует о том, что оспариваемые заявителем судебные акты не соответствуют данному Постановлению.

Таким образом, доводы заявителя фактически свидетельствуют о его несогласии с размером компенсации, взысканной с него на основании судебных актов по настоящему делу.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-13538/2007-22-23 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"