ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15804/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) (г. Волгоград) от 31.10.2011 N ИП-04/13817 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 по делу N А12-3181/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", истец) (г. Волгоград) к ТУ Росимущества в Волгоградской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества;

по встречному иску ТУ Росимущества в Волгоградской области к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество, с участием третьих лиц: администрации Серафимовического муниципального района Волгоградской области (г. Серафимович Волгоградской области), администрации городского поселения - город Серафимович Серафимовического муниципального района (г. Серафимович Волгоградской области), ОАО "Газпром" (г. Москва),

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011 удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Волгоград" к Территориальному управлению Федерального агентства по ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом обходчика, общей площадью 170 кв. м, инвентарный номер 911001, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Донская, 205.

При этом суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ТУ Росимущества в Волгоградской области к ООО "Газпром трансгаз Волгоград" о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2011 решение от 09.03.2011 оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, полагая, что спорные объекты недвижимого имущества в состав приватизированного имущества не вошли и остались в собственности Российской Федерации, поскольку в Плане приватизации указано, что форма собственности предприятия до приватизации - федеральная.

Кроме того, заявитель считает, что спорное помещение из владения Российской Федерации не выбывало, поэтому судам следовало рассмотреть иск как требование аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, применив к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что с ТУ Росимущества в Волгоградской области необоснованно взыскана государственная пошлина.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, недвижимое имущество (дом обходчика общей площадью 170 кв. м, инвентарный номер 911001, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Серафимович, ул. Донская, 205) находится на балансе ООО "Газпром трансгаз Волгоград", построено в 1985 производственным объединением по транспортировке и поставке газа "Волгоградтрансгаз" Главного территориального управления по транспортировке и поставкам газа "Главюгтрансгаз".

Суды установили, что истец является универсальным правопреемником производственного объединения по транспортировке и поставке газа "Волгоградтрансгаз" Главного территориального управления по транспортировке и поставкам газа "Главюгтрансгаз".

При подготовке предприятия к приватизации государственным предприятием по транспортировке и поставкам газа "Волгоградтрансгаз" проведена инвентаризация приватизируемых производственных и непроизводственных фондов и оформлены акты оценки, предусмотренные "Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации" (Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий").

Спорное имущество было включено в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.03.1993 (страница 16 позиция 554).

Одновременно государственным предприятием по транспортировке и поставкам газа "Волгоградтрансгаз" определено имущество, не подлежащее приватизации. Спорное имущество в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, остающиеся в государственной и муниципальной собственности по состоянию на 01.03.1993 не значится.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 15.02.1994 N 341-р утвержден сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна "Газпром", в который вошло все имущество, указанное в акте оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа "Волгоградтрансгаз" по состоянию на 01.03.1993, в том числе и спорное имущество.

Ссылаясь на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд кассационной инстанции указал, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия.

В соответствии с приложением N 2 к акту приемки передачи имущества от 29 июня 1999 года дом обходчика, инв. N 911001, вошел в уставный капитал ООО "Газпром трансгаз Волгоград".

Как указали суды, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08 апреля 2004 года N 1448-р утвержден Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в пользовании открытого акционерного общества "Газпром" и его дочерних обществ, и внесены соответствующие изменения в Сводный план приватизации Единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна "Газпром", утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 15 февраля 1994 года N 341-р, в который спорное имущество не входило.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром трансгаз Волгоград", суды трех инстанций пришли к выводу, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не подлежал приватизации и не был включен в уставный капитал. План приватизации и акт оценки общей стоимости основных средств не содержат данных об установлении в отношении него особого порядка приватизации.

Между тем, что спорное имущество значилось на балансе государственного предприятия "Волгоградтрансгаз" до приватизации государственного газового концерна "Газпром".

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" использует спорное имущество как свое собственное, несет все затраты по его содержанию, уплачивает соответствующие налоги.

Суды указали, что с момента приватизации имущества государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ТУ Росимущества в Волгоградской области, суды трех инстанций указали на истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО "Газпром трансгаз Волгоград", что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При этом взыскивая с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд первой инстанции разъяснил, что положения пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отказа ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в возмещении его судебных расходов. Данные выводы соответствуют разъяснениям данным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-3181/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ