||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-12480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление с дополнениями к нему, поданное обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Контракт", г. Иваново, о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А17-4521/2010 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Контракт", г. Иваново (далее - общество "ТД "Контракт"; общество) к закрытому акционерному обществу "Консалтинговый центр "Недвижимость", г. Иваново (далее - общество "КЦ "Недвижимость") о признании недостоверными и не соответствующими рыночной стоимости объекта сведений, содержащихся в отчете общества "КЦ "Недвижимость" от 15.03.2010 N 3/03/10-ОЦ о величине рыночной стоимости объекта оценки в сумме 3 000 000 руб. (с учетом НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Иваново (далее - Комитет).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 заявленное требование было удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение суда от 30.12.2010 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 постановление апелляционного суда от 01.04.2011 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - общество "ТД "Контракт" не согласно с выводами названных судов, полагая, что они не соответствуют законодательству и судебной арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2419/11. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что в процессе реализации обществом "ТД "Контракт" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Комитет распоряжением от 02.04.2010 N 99-р принял решение об условиях приватизации арендуемого имущества, включающих условие о цене приобретаемого имущества, определенной на основании отчета от 15.03.2010 N 3/03/10-оц об оценке объекта, выполненного независимым оценщиком - обществом "КЦ "Недвижимость" по договору от 04.03.2010 N 3/03/10-оц, заключенному с Комитетом (заказчиком), обществом "ТД "Контракт" (плательщиком). В последующем Комитет письмом от 12.04.2010 N А01-21-887 направил обществу "ТД "Контракт" проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который был подписан обществом с протоколом разногласий от 19.04.2010.

При заключении упомянутого договора купли-продажи имущества между сторонами возникли разногласия по цене этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом), и, если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, издания акта или принятого решения уполномоченного лица.

Выводы судов о том, что покупатель в порядке, установленном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе был передать возникшие разногласия по цене объекта на рассмотрение арбитражного суда, при рассмотрении которых судом проверяется достоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке объекта, соответствуют законодательству и названным положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92.

Поскольку предметом по данному делу является отдельное требование об оспаривании отчета оценщика при наличии не оспоренного решения Комитета об условиях приватизации и не переданных на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2419/11 по делу, предметом которого являлись разногласия сторон, возникшие при заключении договора, при рассмотрении которых подлежало рассмотрению и связанное с ними требование, предъявленное к оценщику.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А17-4521/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"