||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15825/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мособлавтодор" (г. Москва) от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по делу N А41-18052/10 Арбитражного суда Московской области по иску ОАО "Мособлавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) о взыскании 189 675 055 рублей 17 копеек страховой премии и 15 920 785 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что в связи с досрочным расторжением договоров лизинга страхователь уведомил страховщика о досрочном расторжении генерального договора страхования от 21.06.2007 N 2324/07/158/2862 в соответствии с пунктом 6.5.1 последнего и просил перечислить часть фактически оплаченной страховой премии, пропорциональную не истекшему сроку действия договора страхования, по указанным в заявлении реквизитам.

Поскольку это требование страховщиком не выполнено, страхователь обратился в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев и оценив условия договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями пункта 6.5.1 договора страхования порядок расчета подлежащей возврату части страховой премии и перечень расходов страховщика, равных 35-и процентам, не определены, что не позволяет установить, за вычетом каких расходов страховщика производится возврат страховой премии и от какой суммы надлежит исчислять этот процент.

Суд также указал, что сумма страховой премии, которая подлежит возврату страхователю, покрывает фактические расходы страховщика. Учитывая, что ответчик не представил доказательств несения им расходов в период до прекращения действия договора, не возмещенных страховой премией за этот период, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании страховой премии в размере 199 556 547 рублей.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.05.2011, изменив решение от 07.02.2011, взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "Мособлавтодор" 129 711 755 рублей 69 копеек страховой премии и 10 348 115 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из неверного толкования судом первой инстанции условий договора страхования о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора, формулировка которого позволяет определенно установить, что возврат страхователю страховой премии производится за вычетом 35% от суммы премии, подлежащей возврату за неистекший период страхования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2011 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 без изменения.

Заявитель (ОАО "Мособлавтодор") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся толкования условий договора страхования, допущенные нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на процессуальные нарушения.

Ознакомившись с доводами заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи данного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Стороны включили в договор страхования условие о возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора.

Это условие является действующим, поэтому в рамках данного дела об исполнении договора подлежит применению в буквальном изложении, что и сделано судом апелляционной инстанции.

Заявитель оспаривает буквальное толкование апелляционной инстанцией условий договора, на которое указывает статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому довод о ее нарушении неоснователен.

Нарушения судом апелляционной инстанции пределов рассмотрения дела и неправильного распределения бремени доказывания размера требования, возложенного на заявителя как истца, им не обосновано.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-18052/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"