||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15820/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва) от 07.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-19634/11-15-111, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 92 738 рублей 87 копеек, а именно: 13 685 рублей 23 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0462224199, 8 359 рублей 50 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0143826338, 15 800 рублей - по полису ОСАГО ВВВ N 0160612422, 6 199 рублей 67 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0156519553, 5 658 рублей 15 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0155565335, 19 495 рублей 94 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0491566171, 23 540 рублей 38 копеек - по полису ОСАГО ВВВ N 0492570463.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 исковое требование СОАО "ВСК" удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение от 31.05.2011 изменено и с ОСАО "Ингосстрах" в пользу СОАО "ВСК" взыскано 87 738 рублей 87 копеек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2011 оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 без изменения.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм процессуального права.

Заявитель считает, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение статей 6, 15, 185 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивов, по которым согласно ходатайству заявителя не разделил требования истца, в отдельном, могущем быть обжалованным определении.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса и пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связанны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Суд первой инстанции, установив, что в поданном истцом заявлении объединено несколько требований, сходных по предмету и основаниям возникновения, по субъектному составу, и вытекающих из однородных правоотношений, счел целесообразным рассмотрение их в одном производстве.

Принятие протокольного определения в отношении ходатайства заявителя о разъединении требований не лишило заявителя права на оспаривание этого действия суда одновременно с оспариванием судебных актов, принятых по существу спора, доводы в отношении несоответствия которых материальному праву заявителем не приведены, поэтому отсутствие документального определения об отклонении названного ходатайства не является безусловным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов применительно к пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-19634/11-15-111 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"