||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-15734/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-12229/11-118-97, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Технополис" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 274 612 рублей 08 копеек, составляющих выплаченную до прекращения сделки выкупную стоимость предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

оспариваемым определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, удовлетворено заявление общества "Технополис" о замене его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ВизАрт".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ООО "Каркаде" просит их отменить, ссылаясь на то, что замена истца правопреемником совершена с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводам о том, что в связи заключением обществами "Технополис" и "ВизАрт" договора цессии от 23.05.2011 к последнему перешло требование к обществу "Каркаде", касающееся возврата денежных средств, составляющих выкупную стоимость предмета лизинга по договору от 24.12.2010, действие которого прекратилось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды указали на то, что из существа договора цессии не вытекает его безвозмездность.

Ссылка заявителя на недействительность договора цессии в связи с наличием пункта 6.3 общих условий лизинга, не может быть принята во внимание судом надзорной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае третьему лицу было уступлено конкретное денежное требование к ответчику, вытекающие из отношений по неосновательному обогащению, при этом договорные отношения по поводу лизинга между сторонами сделки к тому времени уже были прекращены.

Доводы о несоответствии договора цессии правилам, предусмотренным для уступки требования в процедуре конкурсного производства, заявитель не приводил в судах первой и апелляционной инстанций, к прерогативе которых процессуальный закон относит разрешение вопросов факта, исследование доказательств и их оценку.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12229/11-118-97 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"