||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2011 г. N ВАС-14115/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального бюджетного учреждения "УЧ-398/15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" от 15.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 по делу N А53-26856/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 по тому же делу по заявлению федерального бюджетного учреждения "УЧ-398/15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (г. Батайск, далее - учреждение) о признании недействующим постановления главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 268).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены глава администрации Ростовской области, администрация Ростовской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал", Региональная служба по тарифам по Ростовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу.

Суд

 

установил:

 

в рассмотрении дела участвовал старший прокурор Ростовской области.

Решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, постановление N 268 признано недействующим полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, принять новый судебный акт о признании недействующим постановления N 268 как противоречащего нормам права, указанным учреждением в заявлении, а не только на основании его неопубликования.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением N 268 утвержден порядок взимания платы с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов.

Ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят главой администрации Ростовской области с превышением полномочий, а также нарушает права в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, не было опубликовано официально для всеобщего сведения в газете "Наше время", несмотря на то, что оно затрагивает конституционные права граждан, создавших юридические лица, а также индивидуальных предпринимателей, являющихся абонентами.

Ссылка учреждения на оставление судами без внимания его доводов о превышении полномочий главой администрации Ростовской области, о нарушениях законодательства о тарифах, антимонопольного, гражданского законодательства противоречит содержанию оспариваемых судебных актов. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка (о соответствии содержания постановления N 268 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу).

При этом, согласно положениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 (в редакции от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований (в том числе в связи с нарушением правил опубликования нормативного акта), влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Принимая во внимание выводы судов о том, что оспариваемое постановление направлено на защиту окружающей среды, вследствие чего им затрагивается право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду, отсутствие официального опубликования оспариваемого акта может служить основанием для его признания недействующим без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-26856/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"