||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. N ВАС-6385/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление Вишенской Анны Александровны (ул. Маршала Жукова, 13, кв. 299 г. Екатеринбург, 620014) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-3847/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-3847/2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011, удовлетворено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интервирра" о признании недействительным договоров купли-продажи от 20.08.2008, заключенных между обществом "Интервирра" и обществом с ограниченной ответственностью "Гиацинт". Суд также применил последствия недействительности сделок: восстановил задолженность общества "Интервирра" перед обществом "Гиацинт" в размере 957 000 рублей и обязал общество "Гиацинт" возвратить обществу "Интервирра" нежилые помещения общей площадью. 207 кв. м, расположенные в строении литер А по адресу: ул. Горького, д. 45, г. Екатеринбург.

Вишенская А.А. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что помещения, являвшиеся предметом купли-продажи по договорам от 20.08.2008, относятся к общему имуществу, и поскольку она собственник части помещений, расположенных в том же здании, вышеуказанные судебные акты нарушают ее права и законные интересы.

Одновременно Вишенская А.А. ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на то что, не будучи привлеченной к участию в деле, о принятых судебных актах узнала в только декабре 2011 года.

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем, из содержания оспариваемых актов не усматривается, что они приняты непосредственно о правах и об обязанностях Вишенской А.А. Вопрос о праве собственности на общее имущество, режим пользования таким имуществом, в предмет спора не входит и судами не разрешался.

Таким образом, поскольку Вишенская А.А. не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

В связи с отсутствием права оспаривать судебные акты в порядке надзора, причины, по которым пропущен установленный Кодексом срок на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не имеют правового значения.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление Вишенской Анны Александровны (ул. Маршала Жукова, 13, кв. 299 г. Екатеринбург, 620014) от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2011 по делу N А60-3847/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 возвратить.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы

на___ листах.

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"