||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2011 г. N ВАС-16924/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011 по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского межрайонного отделения (ганск) к индивидуальному предпринимателю Корольковой Ольге Ильиничне (с.Тины Нижнеингашского района, далее - предприниматель) о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в размере 76 430 рублей 21 копейки за январь и март 2009 года..

Суд

 

установил:

 

предприниматель согласно штемпелю на конверте 26.11.2011 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из материалов надзорного производства предприниматель обращался в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда от 02.08.2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателю отказано.

Между тем на момент подачи настоящего заявления предприниматель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в кассационной порядке законности решения от 02.08.2011 по настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если срок для обжалования судебного акта первой инстанции в порядке кассационного производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 02.08.2011, вступившего в законную силу 02.09.2011.

При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011 с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"