ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N ВАС-16924/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ
НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Шилохвост О.Ю. рассмотрел заявление индивидуального
предпринимателя Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по
делу N А33-7406/2011 по иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Канского
межрайонного отделения (г.Канск)
к индивидуальному предпринимателю Корольковой Ольге Ильиничне (с.Тины Нижнеингашского района,
далее - предприниматель) о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление
электрической энергии в размере 76 430 рублей 21 копейки за январь и март 2009
года..
Суд
установил:
предприниматель согласно штемпелю на
конверте 26.11.2011 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N А33-7406/2011.
Согласно части 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть
подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий
трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого
судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности
для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Как следует из
материалов надзорного производства предприниматель обращался в суд
апелляционной инстанции с жалобой на решение арбитражного суда от 02.08.2011 и
ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2011 в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателю отказано.
Между тем на момент
подачи настоящего заявления предприниматель не исчерпал имеющейся возможности
для проверки в кассационной порядке законности решения от 02.08.2011 по
настоящему делу, что является необходимым условием для обращения в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации.
Надзорная инстанция не подменяет собой
апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией
проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если срок для
обжалования судебного акта первой инстанции в порядке кассационного
производства пропущен, то в силу части 2 статьи 276 Кодекса (в редакции
Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявитель вправе обратиться в суд
кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на
обжалование решения от 02.08.2011, вступившего в законную силу 02.09.2011.
При изложенных обстоятельствах заявление
не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Корольковой Ольги Ильиничны от 25.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 по делу N
А33-7406/2011 с приложением (всего на 27 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ