||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N ВАС-15696/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" (пер. Демократический, д. 2, г. Волгоград, 400007) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 по делу N А33-8184/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" (ул. Ленина, д. 24"а", г. Дудинка, Красноярский край, 647000) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ДИАТЭКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Таймыргаз" (далее - ОАО "Таймыргаз") о взыскании 10 060 381 рубля задолженности по договору подряда от 27.08.2009 N 12-368/09 и 670 070 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2010 исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения по мотиву не соблюдения претензионного порядка, установленного договором.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Между ОАО "Таймыргаз" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор, в рамках которого общество обязалось выполнить работы по проведению технического диагностирования магистральных газопровода, конденсатопровода и метанолпровода на предмет их дальнейшей безопасной эксплуатации. Результат работ подлежал оформлению в виде отчетов о техническом состоянии.

Работы были приняты и частично оплачены заказчиком, однако от дальнейшей оплаты заказчик отказался, сообщив подрядчику о дефектности отчетов как не соответствующих нормативно-техническим требованиям Ростехнадзора.

Для определения качества выполненных работ судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза. Согласно заключению экспертов стоимость качественно выполненных работ составила 270 573 рубля 50 копеек. Фактически выплачено 1 520 000 рублей.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Наличие доказательств о некачественно выполненных работах привела суды к выводу об отсутствии долга по договору подряда в сумме 10 060 381 рубля.

Приведенные доводы общества являлись предметом рассмотрения в судах. Они были оценены в совокупности с представленными доказательствами и признаны судами необоснованными. В частности, суды пришли к выводу о том, что большая часть работ выполнена с отступлением от условий договора и исключает возможность использования результатов работ по назначению.

Доводы общества сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств по делу, поэтому в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8184/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"