||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N ВАС-13781/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (Московская область, Солнечногорский район, дер. Пикино) от 07.10.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 по делу N А41-36071/10 Арбитражного суда Московской области по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (далее - общество) о взыскании в порядке суброгации 41 253 рублей 39 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что перевозка поврежденного автомобиля носит международный характер и регулируется Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - конвенция). Однако отказал в удовлетворении требования на основании недоказанности истцом совокупности условий для применения к обществу ответственности вследствие причинения вреда, в частности, вины общества в повреждении груза и причинно-следственной связи между действиями общества и возникшим вредом.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2011 отменил решение от 13.12.2010 и удовлетворил исковое требование в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2011 оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что перевозка, при которой произошло повреждение груза (автомобиля), не является международной, так как согласно товарно-транспортной накладной от 23.03.2010 N 247444 осуществлялась по территории Российской Федерации, поэтому, установив повреждение груза в рамках перевозки по этой накладной, применили к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации, взыскав в убытки в размере стоимости ремонта поврежденного автомобиля, оплаченного ранее истцом как страховщиком груза.

Заявитель (общество) просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении норм права и прав и законных интересов неопределенного круга лиц, об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В частности, заявитель полагает необоснованным вывод судов о неприменении к спорным правоотношениям положений Конвенции, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, следовавшего на открытом транспортном средстве, считая перевозку, в процессе которой причинен ущерб грузу, осуществленной в рамках международного договора о транспортно-экспедиционной деятельности от 27.09.2007 N PRU/ZI-0207.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны исходя из следующих обстоятельств.

Согласно договору о транспортно-экспедиционной деятельности от 27.09.2007 N PRU/ZI-0207 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом следующих условий: за повреждение грузов, включая комплектующие, во время перевозки подрядчик (общество) несет ответственность в размере стоимости ремонта поврежденного груза в авторизированном центре дилера, если заказчик не определит другой сервисный центр для соответствующего ремонта (пункт 3 и его подпункт "б" раздела "Е" договора). Установив условия применения ответственности за повреждение груза, стороны не связали их со следованием груза на открытом транспортном средстве. Поэтому эта ответственность и подлежит применению к их правоотношениям, возникшим в связи с повреждением автомобиля при перевозке по товарно-транспортной накладной от 23.03.2010 N 247444.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив договор от 27.09.2007 N PRU/ZI-0207, установив обстоятельства повреждения груза, применил ответственность, соответствующую условиям договора.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Решение суда первой инстанции обоснованно отменено, поскольку к правоотношениям сторон, возникшим из договора, нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда не применимы.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права, обоснованного ссылкой заявителя на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-201/10 от 10.02.2010, не усматривается, поскольку в нем обсуждались доводы другого заявителя применительно к обстоятельствам другого дела.

Нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц заявитель не обосновал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-36071/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"