ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. N ВАС-11838/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А. рассмотрел заявление
гражданки Мулюковой Р.Х. (г. Стерлитамак) от
25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-66320/2010
по иску граждан Ахметова А.З., Гафаровой Х.Ф., Гильмановой
З.А., Едиханова Б.И., Зенковской
З.И., Зубаирова Р.С., Исламова И.И., Исламовой Ф.Ш., Карпова А.А., Мулюковой
Р.Х. (г. Стерлитамак) к обществу с ограниченной ответственностью
"Объединенные Пивоварни Хейнекен" (г. Санкт-Петербург) о взыскании
убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза",
Замулина Е.Л.
Суд
установил:
заявление о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу N А56-66320/2010 подано с
нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также по истечении предельно допустимого
шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах
которого по ходатайству заявителя судом мог быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемого
судебного акта.
По утверждению Мулюковой Р.Х., в августе 2011 года она направила в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации два заявления: о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.02.2011 по делу N А56-66320/2010 и о пересмотре в порядке надзора
определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011 по тому же делу.
Между тем в период
с августа по ноябрь 2011 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
поступило лишь одно из указанных Мулюковой Р.Х.
заявлений - о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2011, которое было
рассмотрено судом надзорной инстанции в установленный Кодексом срок.
При указанных обстоятельствах заявление Мулюковой Р.Х. от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.02.2011 подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление гражданки Мулюковой
Р.Х. от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
17.02.2011 по делу N А56-66320/2010 возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему материалы - всего на ________ листах.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ