||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2011 г. N ВАС-16688/11

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев заявление Шипилова Сергея Сергеевича (ответчик), г. Тольятти от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009, 20.02.2009, 16.03.2009, 11.03.2011 по делу N А40-10488/09-110-122, определения от 26.04.2011 и постановления от 21.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по тому же делу,

 

установил:

 

пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение может быть обжаловано, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьями 127, 137 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о назначении дела к судебному разбирательству, а также о принятии апелляционной жалобы к производству. Указанные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 07.12.2011 Шипилов С.С просит пересмотреть в порядке надзора и отменить судебные акты, не подлежащие обжалованию в самостоятельном порядке: определение от 04.02.2009 о принятии искового заявления к производству, от 16.03.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 26.04.2011 о принятии к производству апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление Шипилова С.С о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2009 о принятии обеспечительных мер направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.12.2011, то есть в срок, превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Вместе с тем, заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1) заявление Шипилова Сергея Сергеевича (ответчик), г. Тольятти от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2009, 20.02.2009, 16.03.2009 по делу N А40-10488/09-110-122 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по тому же делу возвратить;

2) принять к производству заявление Шипилова Сергея Сергеевича (ответчик), г. Тольятти от 07.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-10488/09-110-122, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2011 по тому же делу, возбудить надзорное производство.

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"