ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N ВАС-16048/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А.Весенева
рассмотрела заявление ООО "Коллекторское
агентство "Актив Групп" (ул. Неглинная, 21,
400, г. Челябинск, 454106) от 21.11.2011 N 384-4-72 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу
N А76-11875/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12.10.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
из содержания оспариваемых судебных актов
видно, что ООО "Фирма "ГАММА" (далее - кредитор) было отказано
во включении в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционная
строительная компания" (далее - должник) его требования в размере 11 298
897 руб. 49 коп., основанного на заключенном с
должником договоре поставки от 18.08.2008 N 12-08.
Оспариваемые судебные акты о правах и
обязанностях заявителя не принимались.
В обоснование
своего права на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора
ООО "Коллекторское агентство "Актив
Групп" - лицо, не участвующее ни в деле о банкротстве должника, ни в
арбитражном процессе по этому делу, ссылается на переход к нему права
требования задолженности у должника на основании договора от 14.10.2011 N
04/10-11, заключенного им с первоначальным кредитором - ООО "Фирма "ГАММА".
При этом ходатайство о процессуальном
правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ООО "Коллекторское
агентство "Актив Групп" не заявлено.
Кроме того,
заявителем не представлен сам текст договора уступки права требования от
14.10.2011 N 04/10-11, ссылка на который имеется в приложенном к заявлению
уведомлении должника о состоявшейся уступке.
Договор же уступки права требования от
17.10.2011 N 6/10-11 с актом приема-передачи документов по нему, приложенный к
заявлению, суд не может признать надлежащим доказательством правопреемства,
поскольку из содержания этих документов не представляется возможным сделать
однозначный вывод о переходе права требования первоначального кредитора к
заявителю.
Таким образом,
заявление о пересмотре в порядке надзора названных выше судебных актов как
поданное лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье
42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и
об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, с нарушением части 1
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит
возврату.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 293, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
заявление ООО
"Коллекторское агентство "Актив Групп"
(ул. Неглинная, 21, 400, г. Челябинск, 454106) от
21.11.2011 N 384-4-72 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу N А76-11875/2009, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011 по тому же делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к
нему документы на___ листах.
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА