||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 г. N ВАС-13282/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N А12-20290/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловкаагропромэнерго" к Нижне-Волжскому управлению Росохранкультуры о признании недействительным предписания от 21.09.2010.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, содержащихся в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель обратился с повторным аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов.

Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011.

С повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, заявитель обратился 22.11.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока общество указывает на то, что копия оспариваемого судебного акта была получена им 14.06.2011.

Повторно разъясняется, что часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Ссылка в ходатайстве на часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку возможность повторного обращения с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускается в общем порядке, т.е. при соблюдении требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1.Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2.Заявление Нижне-Волжского управления Росохранкультуры, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 по делу N А12-20290/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"