||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 г. N ВАС-10565/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Терешина Сергея Александровича (город Новокузнецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-80631/09-60-512, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011.

С настоящим повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, выполненном в электроном виде, заявитель обратился за пределами трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае заявитель ранее уже реализовал свое право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Первоначальное заявление предпринимателя, поданное в срок, предусмотренный частью 3 статьи 292 Кодекса, было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. При этом судом не установлено оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов: определением от 19.08.2011 N 10854/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В тот момент предприниматель имел реальную возможность изложить все доводы относительно состоявшихся по делу судебных актов.

Упущения (неполнота мотивов и доводов), допущенные при подготовке первоначального заявления, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока по повторному обращению.

Поскольку в повторном заявлении уважительных причин пропуска срока не содержится, ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует отклонить, а повторное заявление - признать подлежащим возвращению.

Руководствуясь статьями 184 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Терешина Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление Терешина Сергея Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-80631/09-60-512, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу признать подлежащим возвращению заявителю.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"