||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 г. N ВАС-16731/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Руцкой А.И. (далее - ИП Руцкая А.И.) (г. Курск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10651/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 по тому же делу по иску ИП Руцкой А.И. (г. Курск) к администрации города Курска (г. Курск) о признании недействительным распоряжения от 03.12.2008 N 3222-ра в части формирования границ земельного участка по ул. Косухина, 31,

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Вместе с тем, к настоящему заявлению не приложена копия обжалуемого решения от 21.02.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10651/2010. Данное решение отсутствует в электронном виде в общедоступной базе судебных актов арбитражных судов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление ИП Руцкой А.И. (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2011 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-10651/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю;

2. Выдать ИП Руцкой А.И. справку на возврат государственной пошлины в размере 100 рублей, уплаченной по квитанции от 28.11.2011 N 007313 в дополнительный офис Курского РФ ОАО "Россельхозбанк" N 3349/32/29.

Приложение: заявление и приложенные к нему материалы, справка на возврат госпошлины от 12.12.2011 N ВАС-16731/11.

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"