||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16150/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой" (ул. Спортивная, д. 10, кв. 84, г. Тында, Амурская область, 676282) от 07.11.2011 N 47-ар о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 и от 26.10.2011 по делу А04-2561/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тындастрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (ул. Красная Пресня, д. 1, г. Тында, Амурская область, 675005) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (пер. Советский, д. 65/1, г. Благовещенск, Амурская область, 675005) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тындастрой" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области от 28.12.2009 N 218, N 10660 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 24.02.2010 N 15-12/24.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2010, с учетом определения от 05.10.2010 об исправлении опечатки, требования общества частично удовлетворены. Решение инспекции N 218 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 335 939 рублей 26 копеек. Суд также признал недействительным решение инспекции N 10660 о привлечении общества к ответственности за налоговое правонарушение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. Требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемых решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 960 084 рублей 74 копеек отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции в названной части оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 кассационная жалоба возвращена обществу на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2011 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 64, пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.44 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из имущественного положения общества.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что общество, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представило достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой у него отсутствовали денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При этом судом принят во внимание незначительный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении им норм процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-2561/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 и от 26.10.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"