||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15343/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное залоговое бюро", г. Вологда, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2011 по делу N А13-8808/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Соколстром" (далее - ОАО "Соколстром") к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональное залоговое бюро" (далее - ООО "МЗБ") о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь.

Третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Вологодского филиала.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Соколстром" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Межрегиональное залоговое бюро" о признании права собственности на подъездной железнодорожный путь (от стрелки 22 до стрелки 9) протяженностью 5525,0 п. м, лит. I, расположенный в г. Сокол Вологодской области на земельном участке с кадастровым номером 35:26:00 00 000:0064 площадью 84 106 кв. м, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие условий для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Суд установил, что спорный подъездной путь был создан в 1968 - 69 годах Сокольским заводом дренажных труб. Впоследствии данный путь был передан в ведение Министерства путей сообщения СССР.

По акту от 17.02.92 приемки-передачи основных средств и акту от 05.03.92 подъездной железнодорожный путь, предназначенный для подачи вагонов в адрес предприятия и являющийся технологическим, передан от подразделения железнодорожного транспорта правопредшественнику ОАО "Соколстром".

Земельный участок площадью 84 106 кв. м, на котором расположен спорный путь, принадлежит истцу на праве собственности на основании постановления администрации города Сокол и Сокольского района от 17.06.93 N 471, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2006.

Общество, ссылаясь на то, что открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным выше имуществом с момента его передачи как своим собственным, в августе 2010 года обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав обстоятельства передачи железнодорожного пути истцу, пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного имущества началось с 05.03.95, по истечении трех лет с того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованными лицами от заявителя, и к моменту предъявления настоящего иска в августе 2010 года пятнадцатилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Оценив представленные документы, суд признал доказанным, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет, заключая как владелец подъездного пути соответствующие договоры с железной дорогой, предпринимая меры для поддержания пути в надлежащем состоянии.

Установив наличие предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, суд пришел к выводу об удовлетворении иска о признании за истцом права собственности на железнодорожный путь в силу приобретательной давности.

Довод о том, что спорный объект как имущество железнодорожного транспорта относился к федеральной собственности и не мог быть передан истцу в 1992 году, отклонен судом на том основании, что, исходя из назначения спорного пути и определения его как технологического, нет оснований считать этот объект имуществом предприятия железнодорожного транспорта.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам. Доводы направлены на переоценку доказательств, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-8808/2010 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.В.ПОПОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"