||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2011 г. N ВАС-16042/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" (п. Педасельга, Прионежский район, Республика Карелия) от 28.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2010 по делу N А26-7734/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ул. Краснофлотская, 34, г. Петрозаводск) к закрытому акционерному обществу "Прионежский Габбро-Диабаз" о взыскании 256 856 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда от 14.04.2008 N 13 работ и 188 789 рублей пеней за просрочку оплаты этих работ.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Прионежский Габбро-Диабаз" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 256 856 рублей 98 копеек задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ и 188 789 рублей пеней за просрочку оплаты этих работ.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.08.2011 названные судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты.

Обсудив доводы заявителя, изучив содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как установлено судами, подрядчик в рамках спорного договора подряда от 14.04.2008 N 13 полностью выполнил предусмотренные в нем работы, которые приняты заказчиком путем подписания сторонами акта сдачи-приемки по форме КС-2 и справки об их стоимости по форме КС-3. При этом стоимость выполненных работ составила 757 845 рублей 02 копейки, из них заказчик частично уплатил 182 300 рублей, а в отношении 318 688 рублей 22 копеек долга сторонами достигнуто соглашение о прекращении обязательства зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного неоплата выполненных работ в сумме 256 856 рублей 98 копеек послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об их обоснованности.

Судами отклонен довод заказчика о подписании договора, акта сдачи-приемки и справки о стоимости работ неуполномоченным лицом от его имени, отказано в назначении почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи в перечисленных документах, поскольку частичное исполнение договора заказчиком по оплате и проведение зачета может быть квалифицировано как одобрение сделки последним и в случае, если она подписана неуполномоченным лицом.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований суд в силу части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К заявлению заказчика приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - платежное поручение N 694 от 28.10.2011 в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку принятые по настоящему делу судебные акты первой и апелляционной инстанции обжалованы в порядке кассационного производства, уплаченная заказчиком государственная пошлина подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-7734/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 по тому же делу отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Прионежский Габбро-Диабаз" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2011 N 694.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"